Nativos e inmigrantes digitales y el peligro del pensamiento único

Me gustaría ampliar mi post anterior sobre los conceptos «nativos digitales» e «inmigrantes digitales».
Allí sostuve mi creencia de que estas categorías, como muchas otras que se van poniendo de moda cuando se trata de analizar el fenómeno Internet, en realidad son superficiales y no contribuyen a generar estructuras de análisis sólidas.
Aclaro aún más: creo que hay una serie de conceptos surgidos de la mezcla de la informática con el marketing, que han poblado el análisis del fenómeno Internet y que pueden parecer correctos a primera vista, pero que luego, al empezar a difundirse, generan marcos de pensamiento que no ayudan a entender y trabajar sobre la realidad.
En octubre de 2001 Marc Prensky dio a conocer su artículo «Digital natives, digital inmigrants» («Nativos digitales, inmigrantes digitales») donde sostenía que los jóvenes de hoy son «nativos digitales» y piensan de manera diferente que los mayores o «inmigrantes digitales»: han crecido rodeados por la cultura digital y por lo tanto están acostumbrados a pensar más rapido y a realizar varias tareas al mismo tiempo, como estudiar y escuchar música, leer en Internet mientras contestan mensajes de texto en sus celulares, o chatear con distintas personas en varios salones de chat diferentes. La propuesta de Prensky es que como son diferentes, debemos encontrar nuevas formas de enseñarles, que se adapten a esta nueva forma de pensar. Y es aquí cuando creo que comienzan las fallas de este tipo de análisis.

Se observan estas conductas como si fueran diferentes de lo que hacen los adultos, porque en realidad estamos cediendo a una fascinación que es mezcla de la fascinación por la herramienta y un desconocimiento notable de lo que hacen los jóvenes y de lo que hacemos los adultos.

Nos llama la atención que un joven haga dos tareas «tecnológicas» al mismo tiempo, pero no nos asombramos de una persona que habla por su celular mientras conduce, o de una mamá que habla por teléfono mientras da de comer a su bebé, o de un operador bursátil que habla por teléfono y cierra operaciones mientras da instrucciones a su soporte administrativo. He conocido operadores financieros que tenían la capacidad de atender dos conversaciones al mismo tiempo: hablaban con una persona por teléfono mientras atendían la conversación del salón donde estaban. Otro ejemplo reciente y célebre: cuando se hizo la reunión de la Sociedad de la Información en Mar del Plata, la representante argentina reprendió a Vinton Cerf porque estaba escribiendo en su laptop mientras otros exponían. La respuesta de Cerf fue que hace años había desarrollado la capacidad de contestar sus emails mientras prestaba atención a lo que hablaban otros. La anécdota fue publicada por Infobae.

En la misma línea, no creo que un joven que maneja un celular y una computadora al mismo tiempo tenga una capacidad cerebral distinta del guerrero espartano que tenia que evitar que lo acuchillaran por la espalda mientras peleaba cuerpo a cuerpo con un enemigo persa, o del cazador bosquimano que acecha a una presa mientras al mismo tiempo debe evitar convertirse en el almuerzo de algún otro depredador.

¿Tendrá algo que ver con la propuesta de Prensky el hecho de que tenga una empresa que hace programas de «juegos educativos»? Mmmm…

¿Por qué me molestan afirmaciones como la de Prensky y las de sus repetidores? Porque creo que sostener que los que nacieron rodeados de la tecnología digital tienen de por sí alguna superioridad sobre sus mayores alimenta un fenómeno que es cada vez mas común en las aulas y en las familias: el retroceso de los adultos ante los jóvenes frente al manejo de la tecnología digital.

En las aulas, esto es profundamente pernicioso. Genera en el docente la sensación de que no puede ponerse a la par de sus alumnos. Y esto decididamente no es así. Como todo buen docente sabe, no hay nada que no se pueda aprender si se ponen ganas y se tiene un buen maestro. Y esto, aunque lo olvidemos a menudo, funciona tambien para los grandes.

¿Hay cosas que el docente no sabe y sus alumnos dominan? Perfecto: hay que aprender entonces de los chicos. Pero el docente tiene dos ventajas fundamentales, que solo dan los años: criterio y experiencia. Criterio para discernir que es bueno y que es malo, y experiencia para implementarlo de forma más eficiente.

Lector: si es usted docente o padre, revise su experiencia en el aula o en casa y digame si sus alumnos o sus hijos dominan las herramientas que usan, en el sentido de saber realmente cómo funcionan. Suben fotos a un fotolog, pero no tienen ni idea de cómo funciona, ni de cómo construir uno. Lo mismo ocurre con muchos de los programas que utilizan a diario.

Los conceptos «nativos e inmigrantes digitales» se han vuelto moneda corriente en portales como Educ.ar, el portal educativo del estado argentino. Lo que se logra es que se comience a repetir la cantinela, y a fuerza de repetir se va haciendo carne en los docentes. Y comienzan las resignaciones.

A fuerza de repetir la idea y sin someterla a un análisis riguroso, se termina aceptando como una verdad evidente. Y el docente entra al aula resignado y temeroso: «¿cómo hago para dar clases de informática a alumnos que saben mucho más que yo?». Me canso de oír esta letanía todos los días.

Días pasados encontré en el libro «En.red.ando», del español Luis Fernandez Hermana, el prólogo de Manuel Castells. Una verdadera perla. Dice Castells hablando de los obstáculos a la difusión de internet:

«…No obstante, la barrera principal es de orden psicológico y cultural. El miedo a lo desconocido, al vacío. A ese miedo contribuyen por un lado los futurólogos, como Toffler, Gilder, etc., que cuentan historias fabulosas sobre la nueva sociedad que no tienen nada que ver con lo que la investigación empírica demuestra -por ejemplo que las ciudades no desaparecen sino que, al contrario, la concentracion urbana aumenta en la sociedad red (aunque las ciudades se interconecten en todo el mundo)-. Por otro lado, el mundo de ficcion de peliculas, novelas y reportajes mal informados, en los que la tecnologia siempre aparece como revelando atroces desequilibrios que alimentan el panico ancestral del hombre a perder el control de las maquinas.»

Me gustó la alusión de Castells -sociólogo- a la falta de respaldo empírico de las afirmaciones de algunos gurúes de la tecnología. Cuando alguien nos dice -como Prensky- que porque los jóvenes de ahora piensan diferente sus cerebros son diferentes, debemos pedir pruebas físicas de que esto es así, porque se está afirmando algo que entra en el campo de la neurología. Y si no es así, lo que debemos exigir es que se aclare que no se están haciendo hipótesis sino que se están construyendo metáforas.

Mas aún: el 25 de mayo pasado Steve Lohr, periodista de The New York Times, publicó un artículo titulado «Slow down, brave Multitasker, and don’t read this in traffic» («Calmate, bravo Multitarea, y no leas esto en el tránsito») donde reseña que expertos sostienen que la supuesta capacidad del cerebro humano de hacer varias cosas al mismo tiempo no existe. La nota no tiene desperdicio, y recomiendo su lectura. Sin embargo, no tuvo difusión en el ámbito de los portales educativos.

¿Los jóvenes de ahora son más despiertos y están más estimulados que los adultos a la misma edad? Sin duda. ¿Generan formas nuevas de expresión? Por supuesto. ¿Esta intrínsecamente incapacitado un adulto para entender estos códigos? Para nada. ¿Tienen los adultos herramientas para ponerse a la par que los jóvenes en lo que hace al manejo de la tecnología? No tengo dudas al respecto, lo he comprobado en mi persona y en la persona de muchos adultos que quisieron hacerlo y para ello dispusieron del tiempo y la dedicación necesarios.

En el último número de la Revista M.I. hay un reportaje a Tulio del Bono, Secretario de Ciencia y Tecnología argentino, que dice, entre otros conceptos muy interesantes, lo siguiente: «La cultura única y los medios masivos son una combinación mortal.» Por cultura única se entiende una cultura generada por la potencia hegemónica mundial, utilizando los grandes medios de comunicación para inducir una forma determinada de pensar, de actuar y de hacer las cosas…

No sé ustedes, pero yo no quiero resignarme al pensamiento único, y mucho menos en temas de educación.